中國科學報

“只有切實建立能獨立負責學術管理、決策的學術委員會，對所有科研活動實行基于學術本位的管理和評價，才能構建高校和科研機構崇尚學術的氛圍。”

　　讓寬容失敗這一頂層設計落地，首先就要建立、健全四個方面的機制，即健全和完善財政的長期穩定支持機制;健全和完善科研項目和經費管理制度，完善項目組織申報、評審機制;建立符合科研特點和規律的監督機制和成果評價機制;建立和完善對學術不端行為的懲戒機制。

　　最近，某高校科研人員陳繼晨有一個斷斷續續想了很久的問題，終于著手查資料、寫程序、做試驗，但結果卻完全無法觀測其效應，以失敗告終。而像這樣的失敗，用他自己的話說，“早就是家常便飯了”。

　　“為了發現王子，你必須與無數只青蛙接吻。”對科學研究來說，這是再恰當不過的比喻了。那么，對于找到王子前那些錯吻的青蛙，我們又該如何對待?

　　對此，中辦、國辦不久前印發的《關于進一步加強科研誠信建設的若干意見》(以下簡稱《意見》)予以明確規定：激勵創新，寬容失敗。充分尊重科學研究靈感瞬間性、方式多樣性、路徑不確定性的特點，重視科研試錯探索的價值，建立鼓勵創新、寬容失敗的容錯糾錯機制，形成敢為人先、勇于探索的科研氛圍。

　　實際上，直到目前為止，很多科研人員對失敗都存在著一定的困惑。

　　科研失敗的困惑

　　有數據統計，目前科研成功率大約為10%。暫且不論這一數據是否可靠，失敗率遠高于成功率其實都是不可否認的事實。

　　“以生命科學領域的實驗為例，一般會涉及營養成分、光照時間、溫度范圍、濕度等若干參數。一個試驗只能采用一組參數，但我們并不知道哪組參數才能取得最佳效果，所以只能不同組合、多次嘗試。”陳繼晨向《中國科學報》記者舉例道，如果經過三次實驗取得最佳效果，失敗率就是2/3，如果經過五次實驗取得最佳效果，失敗率就是4/5。

　　“大家肯定都想取得科研成功，但失敗是在所難免的。具體到某個科研項目，如果最終沒有做出成果，以后再想獲得項目就會比較困難了。”陳繼晨說，“這是一個非常現實的問題!”

　　因此，為了追求“不失敗”，高校在立項時就缺乏鼓勵創新的精神，選擇四平八穩的人做四平八穩的研究項目;科研人員因擔心失敗，無法交出令項目設立方或主管部門滿意的成果，就會在成果包裝上做文章，甚至花錢請人代寫、代發論文。最終的結果是，學術研究很多卻很平庸，同時也在一定程度上催生了弄虛作假、形式主義等問題。

　　在陳繼晨看來，科研選題成功率過高，只能說明其過于循規蹈矩、前瞻性不夠，因為多半是沿著已有的工作思路，或用現成的研究手段所做的驗證、補充、提高精度等工作。這類工作是必要的，但如果只做這類工作，就不太可能得到創造性或突破性的成果。“長此以往，科學家就變成了專業‘技術員’，喪失了其應有的作用。”

　　沒有失敗的研究

　　事實上，科學研究的成功和失敗并非只能非此即彼，很多時候，不管是成功還是失敗，都有其價值所在，即“沒有失敗的研究”。

　　比如，某個科研項目設置的目標是A，研究結果是B或C，B的價值可能是證明研究結果根本不是A，C的價值可能是證明研究結果已經達到C，還需進一步才能達到A。

　　在華北電力大學(北京)高等教育研究所教授翟亞軍看來，科學研究走的是一條探索未知之路，研究過程一般包括發現問題、提出假設、實驗驗證、得出結論等。之所以在發現問題和提出假設后還要進行實驗驗證、得出結論，就是因為結論和假設并不是天然一致的，假設可能為真，也可能為假。“如果全部為真，科學研究也就失去其價值了。‘真’‘假’只是相對于假設而言的，‘真’意味著成功，但‘假’也不意味著失敗。”

　　縱觀歷史上的偉大發現或發明，其實都經歷過無數次的“失敗”。比如，愛迪生為了尋找一種合適的燈絲，前后試驗了1600多種材料;屠呦呦四年經歷了190次失敗，才成功地用沸點較低的乙醚制取青蒿提取物，并在實驗室中觀察到提取物對瘧原蟲的抑制率達到了100%。

　　“正如‘吃饅頭不是直接吃最后一個就能飽的’一樣，科學研究正是因為無數次的實驗、無數次的失敗，才有了最后的成功。”翟亞軍說，從這一點來說，成功和失敗都同樣偉大，相對于成功而言，“失敗”的貢獻更令人肅然起敬。

　　不過，浙江師范大學教育評論研究所所長劉堯卻關注到另外一個問題，而這個問題也正是當前輿論所質疑的，即“沒有失敗的研究”這一說法背后的科學研究和管理過程中，隱含著學術失范等問題。

　　比如，由于非學術因素的干擾，達不到立項要求的假科研項目立了項，沒有完成的假做科研的項目結了項。如此，既沒有達成真正的科研目的，又浪費了科研經費，更嚴重的是敗壞了科研風氣，還可能導致“做假科研、假做科研”的現象滋生蔓延。

　　這是一把雙刃劍

　　實際上，輿論對“沒有失敗的研究”的質疑，在《意見》中的“激勵創新，寬容失敗”這一規定上也得到了體現：但“寬容失敗”卻也令社會公眾困惑，這會不會變為縱容拿到科研項目之后不作為、揮霍科研經費、把“科研總會有失敗”作為投身科研的借口?

　　對此，翟亞軍認為，凡事都有兩面性，任何事情都不可能是十全十美的。寬容失敗肯定會有弊端，但歸根結底是利大于弊的。“不過，在浮躁和功利的社會環境下、績效主義大旗之下，各種評估和排行盛行，尤其是資源的配置和這些緊密掛鉤，所以對于高校、科研機構甚至政府等部門而言，縱然清楚寬容失敗的重大意義，也不敢和不愿去冒險。”

　　“在《意見》的落實中，需要對‘激勵創新，寬容失敗’進行嚴謹地科學界定。”在劉堯看來，如果界定清楚了所謂的“失敗”，也就容易避免“做假科研、假做科研”的現象滋生蔓延。“當然，在《意見》落實中，可能還會遇到‘學術失范’如何界定，以及人情關系干擾如何排除等其他問題。”

　　而從另外一方面來講，就像翟亞軍所說，“激勵創新，寬容失敗”有其更有利的一面。

　　“只有寬容失敗，才能創設一個寬松的科研環境和氛圍，科研工作者才能以平和的心態，心無旁騖、安下心來潛心科研。”翟亞軍說，只有寬容失敗，科研工作者們才有勇氣敢為人先，才有信心攻堅克難;只有寬容失敗，才能把鼓勵創新落到實處，才能激發創新動力，減少無謂的科研，創新性的成果才會涌現。

　　對此，劉堯深以為然。

　　在他看來，“激勵創新，寬容失敗”的核心價值在于，鼓勵科研工作者勇于選擇具有挑戰性的研究課題，敢于探索未知領域的奧秘，開拓更為深廣的科學研究領域。“我相信，《意見》真正落地的那一天，科研領域一定會形成如葉劍英元帥《攻堅》詩中所描述的‘攻城不怕堅，攻書莫畏難。科學有險阻，苦戰能過關’的壯麗圖景。”

　　制度建設的必要

　　而說到如何讓寬容失敗這一頂層設計落地，翟亞軍強調，首先就要建立、健全四個方面的機制，即健全和完善財政的長期穩定支持機制;健全和完善科研項目和經費管理制度，完善項目組織申報、評審機制;建立符合科研特點和規律的監督機制和成果評價機制;建立和完善對學術不端行為的懲戒機制。

　　在其落地過程中，對于做好學術失范行為的預防，翟亞軍認為，要依靠不同主體，從不同環節、不同角度，采取不同措施。比如，管理部門應負起管理職責，完善和健全制度建設，管理部門、學術共同體等各安其位、各負其責，把學術權力返還給學者和學術共同體;強化自律和他律，加強學術道德、學術倫理、學術規范、學術制度建設等;加強監督，采取“零容忍”制度，加大違規成本，凈化科研環境。

　　在劉堯看來，只要按照《意見》要求，加強科學研究和全流程誠信管理，就可以在一定程度上防止學術失范行為的發生，一旦出現，要依法依規嚴肅查處。“除此之外，更為重要長遠的做法，是通過正確的科研評價和科學評論，消解目前科研領域日益濃厚的功利化戾氣，慢慢營造‘做真科研、真做科研’的優良環境。”

　　對于翟亞軍所說的“把學術權力返還給學者和學術共同體”，21世紀教育研究院副院長熊丙奇進行了更加詳細的表述。

　　“必須推行學術同行評價，即由學術同行委員會用學術標準評價研究人員的研究進展、研究成果，而不能用急功近利的指標。”他說，這是給科研人員寬松的科研環境，激發科研人員的學術尊嚴意識，按照科研的規律去做研究。只要在科研活動中認真投入科研，即使沒有取得“預期”的成果，也不能責怪科研人員，因為這是科研活動不可缺少的試錯過程。

　　在熊丙奇看來，要實行學術同行評價，就必須發揮學術委員會的作用，“認真履行科研誠信建設職責，切實發揮審議、評定、受理、調查、監督、咨詢等作用，對違背科研誠信要求的行為，發現一起，查處一起”。

　　“只有切實建立能獨立負責學術管理、決策的學術委員會，對所有科研活動實行基于學術本位的管理和評價，才能構建高校和科研機構崇尚學術的氛圍。”熊丙奇強調。