與“黨建引領(lǐng)業(yè)務(wù)發(fā)展”一樣，“黨建與業(yè)務(wù)融合發(fā)展”也是近年來基層黨建中的一個創(chuàng)新理念，成為當前基層黨建工作的重要遵循，當然也不乏宣稱已經(jīng)建成“融合黨建”的案例，店主有幸在3年前就參觀了附近某個區(qū)級融合黨建展示館。然而從收獲上來講，店主的觀感卻與其它展館并無二致，除了更豪華、更氣派之外。

同樣，店主也在關(guān)注各類媒發(fā)表的相關(guān)理論文章，希望得到權(quán)威的啟發(fā)和指引，但看到的無非是一些讓人邏輯混亂的眾說紛紜而已。

店主感覺到，目前之所以如此混亂，是由于一個最基本的問題仍未解決，就是到底什么是黨建與業(yè)務(wù)的融合。這個問題不解決，其它都是虛妄的。

對于這個問題，官方并沒有明確的定義，因此誰都可以有自己的理解，但也不能隨意的解讀和定義，而應(yīng)根據(jù)黨建的本質(zhì)和邏輯來理解。為此，店主找到了目前為止層級最的的官方的關(guān)于機關(guān)黨建和業(yè)務(wù)工作深度融合的文件，文件指出，“部門黨組（黨委）謀劃重點任務(wù)注重突出黨建引領(lǐng)作用、部署黨建工作注重強化服務(wù)保障中心工作的導(dǎo)向”，這段文字是合乎黨建與業(yè)務(wù)關(guān)系的內(nèi)在邏輯的，但仍未說透徹。下面，店主在此基礎(chǔ)上進行闡發(fā)。

黨建與業(yè)務(wù)融合發(fā)展是在黨建引領(lǐng)業(yè)務(wù)發(fā)展基礎(chǔ)上的深化。黨建引領(lǐng)仍然是單向的，即黨建主動為業(yè)務(wù)助力，而業(yè)務(wù)方面是被動的接受。黨建與業(yè)務(wù)融合發(fā)展，是黨建與業(yè)務(wù)之間的雙向互動關(guān)系。一方面，黨建要為業(yè)務(wù)助力，另一方面，業(yè)務(wù)要主動向黨建借力，從而形成你中有我、我中有你的融合關(guān)系。應(yīng)該說，當雙方的這種關(guān)系形成之后，“兩張皮”問題就迎刃而解了。前文提到官方文件中對形成這種融合關(guān)系進行了機制構(gòu)建，就是著名的“四個一起”，這“四個一起”實質(zhì)就是雙方進行“助力”與“借力”的制度平臺。

所以，從“引領(lǐng)”到“融合”，仍然是黨建為業(yè)務(wù)提供服務(wù)和保障，但不同的是黨建與業(yè)務(wù)已經(jīng)形成了共識，業(yè)務(wù)可以主動為黨建的融入、嵌入提供更好契機，使黨建的服務(wù)更順暢、更有力，產(chǎn)生1 1>2的效果。

講到這里，店主要提到另一種觀點，這種觀點認為，融合是黨建要引領(lǐng)業(yè)務(wù)，反之業(yè)務(wù)也要促進黨建。很多人有這樣的理解。這種觀點看似合理，但邏輯上卻難以自圓其說。店主認為，如果黨建需要業(yè)務(wù)來促進那只能是黨建的恥辱，黨建也沒有存在的必要了，因為黨建的組織優(yōu)勢、政治優(yōu)勢就成了一句空話！

有人說，業(yè)務(wù)好了，效益好了，可以為黨建提供更好的經(jīng)費支持，可以更好開展活動、打造陣地，請問這是對黨建的促進嗎？當然不是。黨建的根本是發(fā)揚黨的先進性純潔性，與熱鬧的活動、漂亮的陣地并無必然聯(lián)系。這樣的黨建只是個擺設(shè)而已。

講這么多，其實關(guān)于“借力”的典型案例并不多，也許張桂梅校長在辦校之初利用入黨宣誓留住了6名黨員教師是一個經(jīng)典。當然，翻開黨史還有一件名為“三灣改編”的基層黨建的開山之作，店主以為，這就是業(yè)務(wù)向黨建借力的光輝典范。