翻一翻近年來的黨員干部處分通報，有個字出現得相當頻繁，那就是——借。

本來，生活中難免有要借東西的時候。在校寫作業，問同桌借半塊橡皮；家里修物件，問鄰居借套五金工具；碰上手頭緊，問朋友借點救急資金，都是常事兒。可通報中這些人的“借法”，就沒那么正常了：有的向管理服務對象借用錢款。比如，浙江省麗水市政府原黨組成員、副市長林康沉迷炒股并借用管理和服務對象巨額錢款。有的向管理服務對象借用車輛。比如，中國鐵路武漢局集團有限公司原黨委委員、副總經理蔣芳政長期借用業務關聯企業車輛，影響公正執行公務。此外，有的還借用其他具有較高價值的物品，如市價數萬元的高檔家具、相機等。

借點錢花，借臺車開，借套房住……借來借往中，一些黨員干部不禁心生錯覺：我不貪污不受賄，只是借用而已，能有什么大問題？殊不知，任何人際往來只要摻雜進公共權力和私人利益，就很可能會異化變質。

黨員干部一旦開口向管理服務對象借用款物，后者或是懾于權力、或是有所圖求，又怎會不從？這樣一來，即便當事人不明確進行公務事項請托，但拿人手短吃人嘴軟，在心理上難免有偏袒、幫助的傾向，也就很可能影響公正執行公務，最終侵害黨員職務行為的廉潔性。

針對違規借款物行為，“紅線”已經劃出。黨紀處分條例新增的第九十條第一款規定：“借用管理和服務對象的錢款、住房、車輛等，影響公正執行公務，情節較重的，給予警告或者嚴重警告處分；情節嚴重的，給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。”

可見，如果黨員與提供錢款、住房、車輛等的當事人存在管理與被管理、服務與被服務的關系，影響了公正執行公務，即屬于違規借用行為，達到情節較重的，就要給予黨紀處分。對于情節較輕的，也應當給予批評教育、誡勉或者組織處理等。

必須強調的一點是，該款規定是以真正的“借用”為前提，即黨員在借用時應有歸還的本意。如果是懷著非法占有的故意，打著“借”的旗號收受他人財物，就成了受賄行為，就涉嫌違法，甚至犯罪了。具體認定時，根據財物范圍不同，相關司法解釋規定略有區別——

如果涉及錢款，2003年最高人民法院《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》規定，“國家工作人員利用職務上的便利，以借為名向他人索取財物……應當認定為受賄”。具體認定時，不能僅僅看是否有書面借款手續，還應當根據有無正當、合理的借款事由，款項的去向，雙方平時關系如何、有無經濟往來等因素綜合判定。

如果涉及房屋、汽車等物品，2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規定，“認定以房屋、汽車等物品為對象的受賄，應注意與借用的區分”。具體認定時，除雙方交代或者書面協議之外，主要應當結合有無借用的合理事由、是否實際使用、借用時間的長短、有無歸還的條件、有無歸還的意思表示及行為等因素進行判斷。

此外，財物本身性質也是一個重要考慮因素。如果借的是化妝品、食品、衣服等易耗品，且該物品已喪失了返還的價值，就應當認定為收受而不是借用。對于借用房屋、汽車的，中間還可能產生物業管理費、水電費、維修費等應由借用人承擔的費用，如果由他人承擔與支付，就明顯不合情理了，此時應當根據具體情節進行認定與處理。

今天敢借，明天就敢收。黨員干部違規借款物行為，看似沒有貪污受賄那么惡劣，但卻是滑向嚴重違紀違法的前奏。為公為家，為人為己，有些東西還是不“借”的好。

（來源：中央紀委國家監委網站 原標題為：《借錢花，借車開，借房住……黨員干部這樣“借”，違紀》 本文有刪節）

監制/李小標 責編/劉文韜 編輯/郭慶 制作/王高林